ѕолезный сотматологический сайт
полезный стоматологический сайт

“олько имплантаци€!

Imageќбоснован ли такой подход?

»мплантаци€ в последние годы стала чрезвычайно попул€рной процедурой в практике стоматологов. ѕоказани€ к этому способу восстановлени€ зубов посто€нно расшир€ютс€. Ќастолько, что создаетс€ ощущение, что оснований дл€ отказа в имплантации будто бы и нет. —егодн€ практически в каждой стоматологической клинике вам предложат имплантацию. ќднако далеко не все стоматологи имеют достаточную академическую подготовку, технические знани€ и опыт, которые позвол€ли бы им осуществл€ть такие процедуры успешно и надежно. јмбиции стоматологов-клиницистов объ€снимы, но нужно знать и помнить, что имплантаци€ в руках неопытных врачей может представл€ть риск дл€ пациента. —воим видением проблемы дел€тс€ специалисты клиники «¬аршавка 66».

ћы считаем, что стоматологам нельз€ «зацикливатьс€» на методике. Ќесмотр€ на ее действительно большую эффективность, перспективность и актуальность. ¬ показанных случа€х альтернативой имплантации может быть обычное традиционное протезирование. ѕрин€тию решени€ об имплантации должно предшествовать тщательное клиническое обследование пациента. ќно включает в себ€ сбор анамнеза, клинические и биохимические анализы крови, компьютерную томографию дл€ оценки состо€ни€ и объема костной ткани, необходимой дл€ выполнени€ такого вмешательства. ”становка имплантата не должна повредить соседним структурам.  роме того, еще до операции необходима оценка прогнозируемой ортопедической конструкции.

¬ «¬аршавке 66» перед имплантацией исследуютс€ диагностические гипсовые модели обеих челюстей. Ёто необходимо дл€ вы€влени€ особенностей прикуса. ќб€зательно анализируютс€ панорамные рентгеновские снимки. ¬ыполн€етс€ компьютерна€ томографи€. –езультаты исследований загружаютс€ в специальную программу дл€ построени€ 3-мерной модели челюсти. ћало того, на основании готового компьютерного плана изготовл€етс€ стереолитографическа€ (пластикова€) модель челюсти и хирургический шаблон с направл€ющими дл€ имплантатов. “олько такое тщательное обследование и подготовка, проводимые в нашей клинике, позвол€ют снизить до минимума веро€тность непредвиденных ситуаций во врем€ операции.

ѕроблема заключаетс€ в том, что недостаточное обследование и неверна€ оценка клинической ситуации €вл€ютс€ причинами многих проблем в имплантологии. Ќи в коем случае нельз€ широко заниматьс€ имплантологией, не располага€ дл€ этого обширной подготовкой и опытом.

»мплантологическое лечение требует знаний и навыков как в хирургии, так и в протезировании.

Ќередко хирургический этап и этап протезировани€ выполн€ютс€ разными клиницистами. ¬ таких случа€х необходимо их тесное и регул€рное взаимодействие на прот€жении всего срока лечени€.  оординировать действи€ хирурга и ортопеда в данной ситуации должен врач-ортопед. ¬едь имплантаци€ сама по себе не €вл€етс€ целью. ќна лишь служит дл€ достижени€ цели — восстановлени€ зубного р€да.

—ледует признать, что даже при соблюдении всех правил и необходимых условий могут иметь место неудачи после установки имплантата. ѕосле имплантации возможно воспаление вокруг имплантата (периимплантит), к счастью, случаетс€ оно довольно редко. ќднако при его безуспешном лечении может потребоватьс€ удаление имплантата. »ногда возможно отторжение имплантата из-за периимплантита или остеопороза костной ткани, вызванного нарушением кровоснабжени€. “акие осложнени€ не часты, но все-таки встречаютс€.

 ак же поступать врачу и пациенту в такой ситуации?

¬ыходов в данном случае только два: повторна€ имплантаци€ после соответствующей подготовки или обычное протезирование зубов. ѕри выборе между протезированием и имплантацией нужно понимать, что имплантаци€ €вл€етс€ процедурой более затратной по времени и средствам. ѕоэтому мы считаем, что если у пациента есть ограничени€ в сроках восстановлени€ зубов, лучше не настаивать на имплантации, а обойтись стандартным протезированием.

Ќадеемс€, данное сообщение не будет восприн€то читател€ми, как призыв отказатьс€ от имплантации. ќписанные осложнени€ крайне редки. ќднако мы хотели бы в очередной раз подчеркнуть необходимость правильного выбора показаний к имплантации. », естественно, грамотного и ответственного выбора клиники и специалистов, которые будут данную операцию выполн€ть.

 линический случай

¬ стоматологическую клинику «¬аршавка 66» обратилась пациентка  ., 45 лет, с жалобой на подвижность мостовидного протеза на верхней челюсти. »з анамнеза было вы€снено, что в одной из клиник более полугода назад после насто€тельной рекомендации ей была выполнена имплантаци€ отсутствующего зуба с одновременным протезированием.

Ќа одновременном протезировании настаивала сама пациентка (пациентка работает переводчицей и по пон€тным причинам не хочет иметь временные протезы). ѕри клинико-рентгенологическом исследовании вы€влен дефицит костной ткани и полное отсутствие интеграции имплантата. ѕри осмотре обнаружено гнойное отдел€емое в области установленного имплантата.

”читыва€ эти данные и пожелание пациента, от повторной имплантации решено было отказатьс€ в пользу обычного протезировани€.

Ќа первом этапе был удален подвижный, свободно наход€щийс€ в кости имплантат. ¬торым этапом, уже после заживлени€ слизистой ткани и костного дефекта, было успешно выполнено классическое протезирование.

¬се материалы, опубликованные на сайте €вл€ютс€ собственностью редакции, перепечатка или воспроизведение их любым способом полностью или по част€м допускаетс€ только с об€зательной ссылкой «предоставлено сайтом www.zubnoydoktor.ru»

«арегистрировано ћинистерством –‘ по делам печати, телерадиовещани€ и средств массовых коммуникаций. —видетельство о регистрации —ћ» ѕ» є 77-16449

© ««убной доктор» 2007-2015
© »здательство корпоративной прессы «ћедиаЋайн»
Rambler's Top100