Обоснован ли такой подход?

Имплантация в последние годы стала чрезвычайно популярной процедурой в практике стоматологов. Показания к этому способу восстановления зубов постоянно расширяются. Настолько, что создается ощущение, что оснований для отказа в имплантации будто бы и нет. Сегодня практически в каждой стоматологической клинике вам предложат имплантацию. Однако далеко не все стоматологи имеют достаточную академическую подготовку, технические знания и опыт, которые позволяли бы им осуществлять такие процедуры успешно и надежно. Амбиции стоматологов-клиницистов объяснимы, но нужно знать и помнить, что имплантация в руках неопытных врачей может представлять риск для пациента. Своим видением проблемы делятся специалисты клиники «Варшавка 66».

Мы считаем, что стоматологам нельзя «зацикливаться» на методике. Несмотря на ее действительно большую эффективность, перспективность и актуальность. В показанных случаях альтернативой имплантации может быть обычное традиционное протезирование. Принятию решения об имплантации должно предшествовать тщательное клиническое обследование пациента. Оно включает в себя сбор анамнеза, клинические и биохимические анализы крови, компьютерную томографию для оценки состояния и объема костной ткани, необходимой для выполнения такого вмешательства. Установка имплантата не должна повредить соседним структурам. Кроме того, еще до операции необходима оценка прогнозируемой ортопедической конструкции.

В «Варшавке 66» перед имплантацией исследуются диагностические гипсовые модели обеих челюстей. Это необходимо для выявления особенностей прикуса. Обязательно анализируются панорамные рентгеновские снимки. Выполняется компьютерная томография. Результаты исследований загружаются в специальную программу для построения 3-мерной модели челюсти. Мало того, на основании готового компьютерного плана изготовляется стереолитографическая (пластиковая) модель челюсти и хирургический шаблон с направляющими для имплантатов. Только такое тщательное обследование и подготовка, проводимые в нашей клинике, позволяют снизить до минимума вероятность непредвиденных ситуаций во время операции.

Проблема заключается в том, что недостаточное обследование и неверная оценка клинической ситуации являются причинами многих проблем в имплантологии. Ни в коем случае нельзя широко заниматься имплантологией, не располагая для этого обширной подготовкой и опытом.

Имплантологическое лечение требует знаний и навыков как в хирургии, так и в протезировании.

Нередко хирургический этап и этап протезирования выполняются разными клиницистами. В таких случаях необходимо их тесное и регулярное взаимодействие на протяжении всего срока лечения. Координировать действия хирурга и ортопеда в данной ситуации должен врач-ортопед. Ведь имплантация сама по себе не является целью. Она лишь служит для достижения цели — восстановления зубного ряда.

Следует признать, что даже при соблюдении всех правил и необходимых условий могут иметь место неудачи после установки имплантата. После имплантации возможно воспаление вокруг имплантата (периимплантит), к счастью, случается оно довольно редко. Однако при его безуспешном лечении может потребоваться удаление имплантата. Иногда возможно отторжение имплантата из-за периимплантита или остеопороза костной ткани, вызванного нарушением кровоснабжения. Такие осложнения не часты, но все-таки встречаются.

Как же поступать врачу и пациенту в такой ситуации?

Выходов в данном случае только два: повторная имплантация после соответствующей подготовки или обычное протезирование зубов. При выборе между протезированием и имплантацией нужно понимать, что имплантация является процедурой более затратной по времени и средствам. Поэтому мы считаем, что если у пациента есть ограничения в сроках восстановления зубов, лучше не настаивать на имплантации, а обойтись стандартным протезированием.

Надеемся, данное сообщение не будет воспринято читателями, как призыв отказаться от имплантации. Описанные осложнения крайне редки. Однако мы хотели бы в очередной раз подчеркнуть необходимость правильного выбора показаний к имплантации. И, естественно, грамотного и ответственного выбора клиники и специалистов, которые будут данную операцию выполнять.

Клинический случай

В стоматологическую клинику «Варшавка 66» обратилась пациентка К., 45 лет, с жалобой на подвижность мостовидного протеза на верхней челюсти. Из анамнеза было выяснено, что в одной из клиник более полугода назад после настоятельной рекомендации ей была выполнена имплантация отсутствующего зуба с одновременным протезированием.

На одновременном протезировании настаивала сама пациентка (пациентка работает переводчицей и по понятным причинам не хочет иметь временные протезы). При клинико-рентгенологическом исследовании выявлен дефицит костной ткани и полное отсутствие интеграции имплантата. При осмотре обнаружено гнойное отделяемое в области установленного имплантата.

Учитывая эти данные и пожелание пациента, от повторной имплантации решено было отказаться в пользу обычного протезирования.

На первом этапе был удален подвижный, свободно находящийся в кости имплантат. Вторым этапом, уже после заживления слизистой ткани и костного дефекта, было успешно выполнено классическое протезирование.